周大生陷知識產權糾紛 加盟店急速擴張遭疑

　　招股書顯示，主打中高端珠寶首飾市場的周大生欲在全國新增120家自營店和1000家加盟店。“物以稀為貴，對于高端奢侈品而言，越難買到的產品才越能吸引消費者。從這個角度來說，周大生擴張直營店和加盟店，都不是最好的選擇。與其擴張門店，不如將資金用在品牌創新和服務上。”奢侈品（中國）聯盟榮譽顧問張培英說。 11月16日，在資本市場上沉寂一段時間的周大生珠寶股份有限公司（以下簡稱“周大生”）又向證監會遞交了招股說明書。

　　實際上，這不是周大生第一次沖擊IPO。早在2014年年底，周大生就曾因“借殼”失敗轉戰IPO，折戟后并無新動作。日前，周大生依舊選擇在深交所上市，發行不超過7900萬股A股，募投項目與募集資金投入總額也沒有發生改變。

　　招股書顯示，主打中高端珠寶首飾市場的周大生欲在全國新增120家自營店和1000家加盟店。“物以稀為貴，對于高端奢侈品而言，越難買到的產品才越能吸引消費者。從這個角度來說，周大生擴張直營店和加盟店，都不是最好的選擇。與其擴張門店，不如將資金用在品牌創新和服務上。”奢侈品（中國）聯盟榮譽顧問張培英說。

　　有關公司經營方面的問題，《中國經營報》記者致函并致電周大生方面，對方以負責人事物繁忙，暫無法回復為由婉拒了記者的采訪，截至發稿，尚未收到回復。

　　摻假余波

　　事實上，早在2012年年底，周大生就曾接受廣發證券（19.320， -0.44， -2.23%）輔導做上市準備。

　　然而，2013年央視的一場打假風波中止了周大生的IPO之路。據2013年央視“3?15”晚會，央視記者在河北廊坊金街的周大生黃金專柜以5838元購買了一條標稱千足金的黃金項鏈，并將其送到國家珠寶玉石質量監督檢測中心進行含金量檢測。檢測結果發現，這件黃金首飾的純度為994.4‰，雜質成分中，銥的含量竟然大于1.4‰。而根據國家《首飾貴金屬純度的規定及命名方法》規定，千足金為純度達到999‰的黃金。

　　對于該次事件，周大生在招股書中僅一筆帶過稱，“2013年度央視‘3?15’晚會報道，公司某一加盟店的一件千足金產品黃金含量僅為99.44%，隨后公司積極配合各地工商、質檢部門進行全面復檢和抽檢工作，檢測結果全部合格。”而對于公司產品質量，周大生在招股書中表示，報告期內公司未發生產品質量相關的重大訴訟或被質量檢測部門處罰。

　　相關分析人士認為，摻假事件對公司沖擊影響嚴重，余波至今猶存。“證監會對企業IPO進行審核時，會非常關注輿論。報告期內，發生過的質量問題，依然會對公司信譽造成影響。”上市公司研究人員鄭傳國說。

　　急速擴張

　　雖然2013年的黃金摻假事件事發加盟店，但周大生并沒有放棄擴張加盟店的想法。

　　招股書顯示，周大生此次擬募集資金14.60億元用于營銷服務平臺建設（9.69億元）、信息化系統及電商平臺建設（1.3億元）、研發設計中心建設（6114.3萬元）以及補充運營資金（3億元）。周大生表示，營銷服務平臺建設完成后，公司將在全國新增120家自營店，并以北京、西安、南京、鄭州、成都及沈陽6個城市為據點拓展1000家加盟店。

　　數據顯示，截至2016年6月30日，周大生擁有自營店294家、加盟店1994家。其中，2013年至2016年6月，公司加盟業務收入占主營業務收入的比重分別為45.54%、51.06%、55.22%及55.49%，呈現逐年遞增態勢。

　　相關分析指出，采用加盟方式可以最大程度利用加盟商的資金和渠道關系等，彌補自身資源的不足。但同時加盟商的人員、資金、財務、經營和管理均獨立于公司，若未來公司產品質量監督等無法跟上加盟店數量迅速擴張，導致部分加盟店管理不規范，甚至出現其經營活動違背公司品牌經營宗旨的情形，將對公司的形象和經營業績造成不利影響。

　　周大生亦在招股書中坦承，“若加盟商的經營活動有悖于公司的品牌經營宗旨，公司無法對加盟商及時進行管控，將對公司的品牌形象和未來發展造成不利影響。”

　　張培英則表示，無論是擴張直營店還是加盟店，對于周大生而言，都并非上策。“周大生主要以高端產品為主，這種差異化定位也使得周大生在行業中迅速取得了一席之地。物以稀為貴，對于高端奢侈品而言，越是難以買到的產品才越能吸引消費者，從這個角度來說，周大生擴張直營店和加盟店，都并不是最好的選擇。”張培英說，“與其擴張門店，不如將資金用在品牌創新和服務上。”

　　陷知識產權糾紛 股權集中風險暗存

　　有意思的是，珠寶行業中不乏姓“周”的企業。除周大生外，還有周生生、周大福等。

　　四川大學(分數線,專業設置)錦城學院知識產權研究所張廷元教授在接受媒體采訪時曾表示：“珠寶行業以周打頭的品牌太多，這是非常奇怪和不正常的現象。”判斷一個品牌是否“傍名牌”或者“搭便車”，首先看誰注冊在先。其次還要看注冊在先的是否有一定影響力和知名度；再次，還要看“傍”的商標在裝飾、字體等方面是否相近相似，“三個字有兩個字相同，就可能存在傍名牌的問題。”

　　公開資料顯示，周大福成立于1929年，周生生起源于1934年，而據周大生官網介紹，它的品牌歷史是從1999年開始的。由此可見，在品牌歷史上，相比周大福、周生生，周大生則顯得年輕很多。

　　“很多品牌在開始發展的時候都舉步維艱，從注冊時間看，周大生確實有投機取巧的嫌疑。”張培英說。

　　此外，周大生在招股書的風險提示中指出，公司面臨著被同行業其他珠寶商抄襲款式和仿冒的風險。與此同時，記者注意到，周大生在注冊商標權、專利權和著作權方面尚有多起未完結案件。

　　不過，周大生除了其作為原告起訴他方侵犯其著作權外，其亦作為被告被指侵犯他人著作權。如廣東原創動力文化傳播有限公司起訴周大生和東平萬福珠寶金店（作為共同被告），請求判令被告立即停止侵犯原告享有《喜羊羊與灰太狼》系列作品的著作權，并賠償原告經濟損失及制止侵權行為所支付的合理開支共計300萬元。此案件亦尚未開庭審理。

　　“作為上市公司，如侵犯他人的知識產權，將導致被要求停止侵權，下架產品、賠禮道歉，以及面臨高額的損失賠償，嚴重的被處以罰款，或被追究刑事責任。但是如果自己的知識產權被他人侵權，也可能導致企業的品牌（知名商標或者商品）的美譽度下降，甚至出現市場份額減少或者被剝奪，從而使企業面臨困境。企業應對此類糾紛予以重視。”陜西渭臨律師事務所知識產權律師張春林說。

　　另外，在業界看來，股權高度集中是周大生闖關IPO面臨的又一風險。據招股書，在本次發行前，周大生4名股東分別為：深圳市周氏投資有限公司（以下簡稱“周氏投資”）、深圳市金大元投資有限公司（以下簡稱“金大元”）、深圳市泰有投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“泰有投資”）和Aurora Investment Limited。其中，周氏投資的法人代表是周宗文，持有90%的股份，余下10%的股份為其妻子周華珍所持有。金大元的法人代表是周飛鳴，周飛鳴是周宗文和周華珍的兒子。周飛鳴在金大元中持股20%，周宗文持股80%。而泰有投資的執行事務合伙人是周華珍，并持股31.86%。

　　也就是說，周宗文和周華珍夫婦則通過周氏投資、金大元、泰有投資間接控制該公司78.50%的股份，處絕對控股地位。如果加上其兒子周飛鳴的股份，周氏一家三口間接持有周大生76.96%的股份。

　　此外，周宗文、周華珍、周飛鳴三人還同時擁有新西蘭永久居留權，且三人分別任公司董事長、總經理；董事、副總經理；董事、副總經理。

　　由此可見，公司存在實際控制人控制風險。“第一，股權的高度集中容易導致控股股東的控制力增強，在一定程度上能夠推動企業高管[FS:PAGE]人員與控股股東的利益趨同，導致獨立董事、監事、甚至中介機構缺乏獨立性等。第二，高度集中的股權結構會弱化企業風險規避等作用的發揮。”著名經濟學家宋清輝對記者表示，“對于擬上市公司而言，‘境外居留權’是個敏感的話題。擁有境外居留權的企業實際控制人若出現經濟等問題，可以‘跑路’國外，會給監管核查帶來難度。”