MBA評(píng)論：“中國(guó)式”愛(ài)國(guó)是怎樣形成的？

      南海仲裁案，在中國(guó)民間引發(fā)了新一輪表達(dá)愛(ài)國(guó)之情的熱潮。圍剿趙薇、禁入肯德基、企業(yè)禁用蘋(píng)果手機(jī)等事件，成為群體性情緒的宣泄口。一些人對(duì)此情緒昂揚(yáng)，另一些人則充滿疑慮。立場(chǎng)和情緒溫度上的差異，不僅擴(kuò)大了部分精英和草根之間的語(yǔ)言對(duì)立，甚至讓理性愛(ài)國(guó)的呼吁顯得蒼白無(wú)力。什么才是理性?什么才叫愛(ài)國(guó)?什么才是合適的情緒表達(dá)?缺乏一個(gè)可清晰論述的標(biāo)準(zhǔn)。這只能導(dǎo)致關(guān)于愛(ài)國(guó)的討論失焦。

誠(chéng)然，人們對(duì)于愛(ài)國(guó)主義有許多贊譽(yù)或警惕之辭，但無(wú)論哪種表述更接近于真實(shí)，有一點(diǎn)可以肯定，愛(ài)國(guó)本來(lái)是一種自然反應(yīng)，起初并不涉及什么價(jià)值或立場(chǎng)判斷。正如馬克斯·韋伯所說(shuō)，國(guó)家絕非單純的“上層建筑”或統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)階級(jí)的組織，相反，國(guó)家立足于根深蒂固的心理基礎(chǔ)，這種心理基礎(chǔ)存在于最廣大的國(guó)民中間。只不過(guò)，在通常情況下這種政治意識(shí)沉淀在大眾的無(wú)意識(shí)層次。中國(guó)近代史的歷程，一直在持續(xù)增加著中國(guó)人對(duì)于國(guó)家的敏感性。一旦被事件激發(fā)，愛(ài)國(guó)情緒就會(huì)以種種方式爆發(fā)出來(lái)。一定程度上，這也是當(dāng)代國(guó)民性的組成部分。對(duì)此，無(wú)需過(guò)多非議。

但是，對(duì)于激發(fā)愛(ài)國(guó)情懷的國(guó)家概念，向來(lái)就存在不同認(rèn)知。比如，有的國(guó)家主張國(guó)家至上，即所謂“國(guó)家就是目的”，有的國(guó)家主張可以部分讓渡國(guó)家權(quán)利，直至低于人權(quán)。在不同的發(fā)展形態(tài)上，無(wú)論持何種主張都有其一定的目的性，但同時(shí)也因此具有危險(xiǎn)性。走向極端，危險(xiǎn)性就會(huì)呈現(xiàn)。前者的代表是納粹德國(guó)，后者的代表是中東北非巨變前后的歐美。而對(duì)于國(guó)家概念的認(rèn)知，還常常會(huì)出現(xiàn)鐘擺現(xiàn)象。比如當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的受挫，已在讓資金和智力輸出國(guó)變得苛刻起來(lái)，重新拾起傳統(tǒng)的國(guó)家概念。

國(guó)家概念的不斷嬗變，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響雖然無(wú)可評(píng)估，但絕非毫無(wú)漣漪。而更復(fù)雜的是，中國(guó)人的愛(ài)國(guó)情結(jié)，不僅僅是韋伯所說(shuō)的總是沉淀在無(wú)意識(shí)層次，而是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的政治化加工過(guò)程。也就是說(shuō)，其中既有自然基因，也有政治基因。對(duì)于一個(gè)習(xí)慣于朝貢體系，落后西方200多年時(shí)間才形成現(xiàn)代國(guó)家概念且急劇轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，艱難適應(yīng)新的國(guó)家概念并進(jìn)行政治加工幾乎不可避免。但是這種加工，混合以中國(guó)偏愛(ài)集體主義、忽視個(gè)體的傳統(tǒng)，塑造出了極端化的中國(guó)式愛(ài)國(guó)表達(dá)形態(tài)。

其一是以愛(ài)國(guó)的正義性為名，剝奪他人的私權(quán)。西安砸日系車是如此，對(duì)肯德基就餐者肆意辱罵也是如此。有人將其歸結(jié)為個(gè)人際遇、在社會(huì)所處層級(jí)等原因，但必須承認(rèn)，人們的憤怒發(fā)泄行動(dòng)幾乎都不是單向情緒主導(dǎo)的，而是多種情緒集合的結(jié)果。這在哪個(gè)國(guó)家都一樣。中國(guó)的極端愛(ài)國(guó)行動(dòng)之所以總是勇于追索公有性的權(quán)利而非私有性權(quán)利，是因?yàn)榧蕊@得正義，而且安全。

其二是對(duì)外部世界排斥感的強(qiáng)化。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)與外部深度融合的形態(tài)不同，主流話語(yǔ)體系對(duì)于外部世界經(jīng)常是挑剔和苛刻的。這種背離與歷史記憶一起奠定了許多人對(duì)外部世界根深蒂固的不信任感。南海仲裁案，只是外部世界并不友好的又一次證明。在這種認(rèn)識(shí)下，以不友好對(duì)不友好，即使談不上是政治正確，至少也是情緒正確。

如果對(duì)這些極端行為視之不見(jiàn)或應(yīng)對(duì)不當(dāng)，那么極端愛(ài)國(guó)行為就可能成為民意的裹挾者，迫使中國(guó)人的世界觀直到?jīng)Q策向內(nèi)斂保守、排斥他者的方向演變。尤為需要警惕的是，當(dāng)下孤立主義、民粹主義正在全球重新泛起，在時(shí)機(jī)上，中國(guó)的極端愛(ài)國(guó)行為暗合了這股潮流，有可能產(chǎn)生放大效應(yīng)，破壞中國(guó)的投資環(huán)境和政策環(huán)境。

防止以愛(ài)國(guó)為名造成巨大破壞，中國(guó)在多方面都需要建構(gòu)。從國(guó)家觀念上講，與許多國(guó)家不同，中國(guó)人的國(guó)家觀念具有更多的“實(shí)體性”，愛(ài)國(guó)既是歷史的告誡也是現(xiàn)實(shí)的利益要求。建構(gòu)理性愛(ài)國(guó)機(jī)制，只能在傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)理念基礎(chǔ)上進(jìn)行。但是，并非沒(méi)有作為空間。

首先，愛(ài)國(guó)不僅是廟堂之事，也是“廣場(chǎng)議事”。無(wú)論如何規(guī)劃、控制愛(ài)國(guó)行為，人們天然的、原生態(tài)的愛(ài)國(guó)情結(jié)都始終存在。如果缺少相應(yīng)的“廣場(chǎng)”，缺少穩(wěn)定的民意表達(dá)途徑，人們?nèi)绾问銘?因此，暢通廟堂與民意之間的議事渠道，是防止愛(ài)國(guó)走向極端化、走向死胡同的必然要求。

其次，需要建立起相應(yīng)的議事規(guī)則。極端愛(ài)國(guó)者之所以勇于挑戰(zhàn)私權(quán)，說(shuō)到底是因?yàn)樗綑?quán)得不到有力保障。挑戰(zhàn)私權(quán)代價(jià)輕微，有的時(shí)候還可牟利，這種制度背景鼓勵(lì)創(chuàng)造了沖撞私權(quán)以體現(xiàn)愛(ài)國(guó)的范式。再正當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)名義，也不能成為挑戰(zhàn)私權(quán)的借口，這樣的規(guī)則和倫理需要法治確認(rèn)。

托馬斯·潘恩說(shuō)，國(guó)家只不過(guò)是一個(gè)為了社會(huì)的公共利益而進(jìn)行的權(quán)力委托。如果國(guó)家發(fā)育成熟而社會(huì)發(fā)育不成熟的局面遲遲得不到改變，愛(ài)國(guó)的理性就不能真正確立起來(lái)。地緣博弈越激烈，對(duì)愛(ài)國(guó)的借用沖動(dòng)就越強(qiáng)烈。這是當(dāng)下中國(guó)必須鄭重對(duì)待的不確定性。